Entry tags:
(no subject)
Недавно я читала две реальные истории, произошедшие на Кавказе с двумя группами туристов. Давно, в 70-ые годы. Обе группы находились в равных условиях поначалу - они вышли из одного и того же пункта и двигались в одном направлении по двум параллельным маршрутам на расстоянии пары километров друг от друга. Дело было в сентябре, поэтому того, что произошло дальше, никто не ожидал. В горах вдруг налетела страшная буря, все в течение нескольких минут засыпало снегом, они еле видели, куда идти, а сентябрьская не слишком теплая одежда не защищала от метели.
То есть, обе группы оказались в одинаковом положении. Однако дальше события развивались совершенно по-разному.Инструкторы первой группы четко приказали им никуда не разбредаться, идти вместе, причем мужчины должны были открывать и замыкать ряд, они останавливались через определенные промежутки времени и пересчитывали всю группу на предмет отставших (таких никогда не было). Таким образом при четком и даже в чем-то авторитарном руководстве они дошли до убежища практически невредимые, никто из группы не погиб и даже не получил никаких увечий или ранений. Инструктор также вспоминает, что пару раз он спрашивал группу, не хотят ли они вернуться, но в ответ получал уверенное и упрямое "нет".
Еще один интересный момент - инструктор не говорил группе, сколько им осталось идти до убежища, чтобы они не расслаблялись и не начали терять силы.
Со второй группой сложилось по-другому. Инструкторы поначалу растерялись от нагрянувшей стихии и остановились посоветоваться, что же делать дальше. Их неуверенность передалась всей группе, из которой сразу же выделилось несколько неформальных лидеров, сильных спортивных парней, которые заявили, что поведут людей сами и найдут дорогу. Часть людей ушла за ними, часть побежала в лес, и лишь с десяток человек из огромной группы 60+ человек осталась с инструкторами.
To make the long story short, выжил только этот десяток за небольшими исключениями. Инструкторы привели их назад в начальный пункт, где они в безопасности пережили бурю. Сами инструкторы вернулись в лес искать отставших, причем никто из "ведомых" не стал им помогать, добравшись до тепла и уюта. Инструкторы получили сильные обморожения и остались инвалидами. Убежавшие в лес замерзли, тех же, кто пошел за неформальными лидерами, ждала участь еще страшнее. "Лидеры" никого не ждали, никому не помогали, поэтому более слабые сразу начали отставать, а лидеры в это время добрались до безопасной полянки, разложили там костер и грелись рядом с ним, пока из лесу все еще продолжали раздаваться крики о помощи оставших товарищей. Потом, когда стало еще холоднее, эти сильные ребята начали отбирать одежду у более слабых, приговорив их к смерти от холода. Эти несколько неформальных лидеров выжили ценой жизни тех, кто их послушал и пошел за ними.
К чему я это все пишу? Потому что эти истории стали для меня откровением о том, как важно в экстремальных ситуациях лидерство. Причем даже не так личность лидера или его харизматичность, а просто его уверенность в том, что он делает, и поддержка тех, кого он ведет.
Мне уже реально жалко нашу оппозицию. Да, они не очень сильные или харизматичные лидеры. Да, они часто останавливаются на пути и советуются, что же делать дальше. Но если мы вот так посреди дороги будем их менять, увлекшись за другими, более харизматичными личностями, появившимися "из толпы", то не грозит ли нам холодная смерть в лесу? Ну, я конечно утрирую, но просто эти две истории меня поразили почти так же, как история с группой Дятлова. Правда в отличие от последней, из этих можно извлечь очень ясные уроки о важности и роли лидеров. И о дисциплинированности ведомых.
Потому что, как по мне, из историй видно, что равно как и уверенность лидера имеет значение, так и умение ведомого принимать и не оспаривать авторитеты может послужить ему во спасение.
То есть, обе группы оказались в одинаковом положении. Однако дальше события развивались совершенно по-разному.Инструкторы первой группы четко приказали им никуда не разбредаться, идти вместе, причем мужчины должны были открывать и замыкать ряд, они останавливались через определенные промежутки времени и пересчитывали всю группу на предмет отставших (таких никогда не было). Таким образом при четком и даже в чем-то авторитарном руководстве они дошли до убежища практически невредимые, никто из группы не погиб и даже не получил никаких увечий или ранений. Инструктор также вспоминает, что пару раз он спрашивал группу, не хотят ли они вернуться, но в ответ получал уверенное и упрямое "нет".
Еще один интересный момент - инструктор не говорил группе, сколько им осталось идти до убежища, чтобы они не расслаблялись и не начали терять силы.
Со второй группой сложилось по-другому. Инструкторы поначалу растерялись от нагрянувшей стихии и остановились посоветоваться, что же делать дальше. Их неуверенность передалась всей группе, из которой сразу же выделилось несколько неформальных лидеров, сильных спортивных парней, которые заявили, что поведут людей сами и найдут дорогу. Часть людей ушла за ними, часть побежала в лес, и лишь с десяток человек из огромной группы 60+ человек осталась с инструкторами.
To make the long story short, выжил только этот десяток за небольшими исключениями. Инструкторы привели их назад в начальный пункт, где они в безопасности пережили бурю. Сами инструкторы вернулись в лес искать отставших, причем никто из "ведомых" не стал им помогать, добравшись до тепла и уюта. Инструкторы получили сильные обморожения и остались инвалидами. Убежавшие в лес замерзли, тех же, кто пошел за неформальными лидерами, ждала участь еще страшнее. "Лидеры" никого не ждали, никому не помогали, поэтому более слабые сразу начали отставать, а лидеры в это время добрались до безопасной полянки, разложили там костер и грелись рядом с ним, пока из лесу все еще продолжали раздаваться крики о помощи оставших товарищей. Потом, когда стало еще холоднее, эти сильные ребята начали отбирать одежду у более слабых, приговорив их к смерти от холода. Эти несколько неформальных лидеров выжили ценой жизни тех, кто их послушал и пошел за ними.
К чему я это все пишу? Потому что эти истории стали для меня откровением о том, как важно в экстремальных ситуациях лидерство. Причем даже не так личность лидера или его харизматичность, а просто его уверенность в том, что он делает, и поддержка тех, кого он ведет.
Мне уже реально жалко нашу оппозицию. Да, они не очень сильные или харизматичные лидеры. Да, они часто останавливаются на пути и советуются, что же делать дальше. Но если мы вот так посреди дороги будем их менять, увлекшись за другими, более харизматичными личностями, появившимися "из толпы", то не грозит ли нам холодная смерть в лесу? Ну, я конечно утрирую, но просто эти две истории меня поразили почти так же, как история с группой Дятлова. Правда в отличие от последней, из этих можно извлечь очень ясные уроки о важности и роли лидеров. И о дисциплинированности ведомых.
Потому что, как по мне, из историй видно, что равно как и уверенность лидера имеет значение, так и умение ведомого принимать и не оспаривать авторитеты может послужить ему во спасение.
no subject
Но коней на переправе не меняют.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
А вот про позицию ведомого я ничего до Вас не слышала. Спасибо
(no subject)
Закон синергии